自从4月15日香港大学生《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》调查报告出炉后，在国内外引起极大关注，东莞玖龙纸业被卷入“血汗工厂”的漩涡。前天，广东省总工会、广东省造纸行业协会等部门亲自到玖龙纸业进行调查，调查结论为“玖龙纸业并非血汗工厂”。

    公说公有理，婆说婆有理。面对“玖龙纸业”血汗门的问题，是香港大学生的调查报告在说谎？还是有关部门在故意作辩护？旁观者们当然没有依据，也更无权利来作出肯定或否定。但有一种最公正的中间值是可以送择的，这就是以时间的分界线，来鉴别“玖龙纸业”血汗门的真伪，惟有剔除“玖龙纸业”血汗门的时间差，才能厘清人们被模糊了的视觉。

    显然，是香港大学生的调查报告先捅开了“玖龙纸业”的血汗门，使该企业引起了国内极大关注之后，有关部门才相继介入进行调查，并向社会对“玖龙纸业”的血汗门之说进行辟谣。也就是说，有关部门在香港大学生调查报告公布之后作出的调查结论，很大成份只能代表了目前现状，并不能代表和否定在他们介入调查之前“玖龙纸业”是否存在血汗门问题。

    可见，如若全面辨证地看“玖龙纸业”的血汗门问题，我们既要防止香港大学生调查报告可能存在的“以偏概全”，更要防止有关部门调查结论可能发生的“以假乱真”。香港大学生的调查报告绝不可能无中生有，而有关部门的调查结论也不可能胡编乱造。但我们却不能排除“玖龙纸业”在这一前一后之间，会存在着利用时间差，对所存在问题进行及时整改乃至作秀，以掩饰以前所存在真相的嫌疑。