以铜版纸案例而言，美国在反倾销方面，将中国作为非市场经济体，由此根本不考虑中国的实际生产成本，而作出有利于美国企业的判决；而在反补贴方面，又实际上把中国作为了市场经济体，以此对中国进行新的制裁。

    而且，美国的闸门一开，对中国“双反”措施将会源源不断。继铜版纸后，美国又针对环形钢管、矩形钢管、复合编织袋、备用轮胎、未加工橡胶磁和轻质热敏纸6种中国产品发起“双反”调查。

    中方也采取了一系列应对措施。4月，中国商务部下令，将对几种用料完全采用进口纸浆的出口纸品，恢复增值税退税。9月，中国政府更就美国“双反”制裁诉诸世界贸易组织，这也是2001年中国加入世贸组织以来，中国首次在该组织起诉美国。

    就在中美就铜版纸案剑拔弩张之时，11月20日，美国国际贸易委员会最终裁定，中国铜版纸产品不对美国相关行业构成损害威胁，美国商务部此前的“双反”制裁被一笔勾销。中美反补贴第一案以中方的胜利而告终。

    不过，外界也认为美国贸易委员会的最后转向，实际上规避了是否对中国适用反补贴法的规定。美国商务部官员已公开表示，该裁决只是美国的一个“临时性挫败”，商务部仍会继续向其他调查之中的中国商品征收惩罚性关税。中美在“双反”问题上的争斗无疑还将继续。

    实际上，美方的“双反”制裁往往更多是政治驱动。美国印刷工业协会和美国印刷技术基金会首席执行官迈克尔·梅金公开表示，该协会一直支持自由和公平贸易，铜版纸一案“动力”并不只来自美国造纸行业，而在很大程度上与美国国际贸易政策有关。据相关人士透露，对新页公司提起的这个诉讼，美国印刷协会持强烈反对态度，并积极游说美国政府，不要对中国产品进行“双反”制裁。他们认为，如果制裁成为现实，将造成美国国内铜版纸价格上涨，损害协会成员整体利益。